有人问，蒋小姐哈佛演讲得到那么多媒体追捧，为什么人民群众并不感冒，甚至还有那么多人质疑？她为什么会陷入“两难”境地？她到底错在哪里？
因为她活在梦里，对真实的世界一无所知，不关心真正人间疾苦，不关心关键的意识形态斗争，迫不及待就想跳出来收割流量和口碑。
一下子就被看穿了。
主要问题在于，她的表现过于做作，不够坦诚，看起来悲天悯人、心怀天下，但什么都是遮遮掩掩，说的都是模棱两可的车轱辘废话。
因为她不相信她自己说的话，旁观的人都替她尴尬。
年纪轻轻就学会了美国白左政客的官腔，一口一个“女生的卫生巾”，这让目前本就厌恶政治正确的美国民众更加厌恶了……美国老百姓会想——原来懂王说的是真的，我们的钱没有用来培养工程师和工人，都用来培养这种夸夸其谈的“天生政客”。
明明当下留学生的困境是特朗普政府和美国制造的，她却不敢批判特朗普和美国，反而在那里扯什么“紧张的局势”……似乎别人也有错一样。她不敢旗帜鲜明地批评美国，甚至思想上更加认同美国的“普世价值”，举手投足都是一股皈依美国文化、迎合白人刻板印象的ABC范儿，所以，中国人听了同样不喜欢。
可以对比一下另外一位麻省理工印度裔女生的发言，人家就是坚定地反对帝国主义、反对种族灭绝，支持巴勒斯坦人民的独立和抗争，这样的发言虽然会遭到一部分美国势力敌视，但那种坚定的态度，是能得到全世界大多数人共情的，大家甚至认为——如果美国的大学能够培养出这样的学生，美国还是有希望的。
但哈佛培养出了更多“蒋小姐”，美国又没有希望了。
美国政坛上，这样夸夸其谈、做作表演的政客很多 ，什么希拉里、佩洛西、耶伦、哈里斯……满嘴政治正确，什么气候、环保、LGBT、女性力量，空话废话一大堆，正事一件不干，专门致力于全世界的意识形态输出，搅得人类不得安宁，大家这些年都看吐了听吐了。
蒋小姐这通演讲，她可以选择站在美国一边，也可以选择站在中国一边，可以选择站在帝国主义一边，可以选择站在被压迫的大多数一边，可以站在特朗普一边，也可以选择站在哈佛一边……但她一个都不沾，表现得像个云端里小仙女一样，她的所有慈悲和共情，都像是高高在上的“恩赐”……谁能接受这个？
当下，模棱两可的骑墙派、温和派是最被厌恶的，因为这不是代表他们真的温和，而是代表他们功利、自私、投机，既要名声，又舍不得利益。
在她的背景被挖出的时候，大家就更厌恶了，她之所以能上哈佛，是因为中国生物多样性保护与绿色发展基金会的副理事长兼秘书长周晋峰给她写了推荐信，而蒋雨融的爸爸蒋志明“正好”是绿发会的绿色未来科技发展专项基金执行主任，她不是什么真正凭本事考出去的做题家，而是英国上中学美国读本科靠着推荐信上哈佛的二代……绿发会是干什么的？大家都很熟悉，借着环保名义推动各种社会政治议题，推广素食、反对大型工程、擅自进行海洋监控……非常有存在感。
某些媒体这次大力推举她，大概率是为了她回国铺路的，你看，她有了哈佛学历，有了这次营销炒作，有了国际NGO组织的背书……一眼就可以看出是作为“青年领袖”去打造的。
她演讲中有一段内容听起来非常“悲天悯人”：
“全球挑战突然变得私人化。世界上如果任何一个女人买不起一片卫生巾，我便不配称富足；如果一个女孩因惧怕骚扰而不敢踏入校门，那便是对我尊严的践踏；如果一个小男孩死于一场他从未发动也从未理解的战争，我的一部分也和他一起死去”。
听到这段，就感觉她生错了时代，如果她生在十几二十年前，大概可以成功地被舆论捧成“圣母”……就如同安吉丽娜朱莉那些女人一样。今天不行，今天这种廉价、莫名其妙、高高在上的“善良”，打动不了任何人，因为她们根本不懂真正的痛苦和灾难，精致的利己主义者，装不出“天下大同”的模样。
是不是真正的“左派”，一眼就可以看出来，不是看你表面上多么慈悲、多么关注环保和女权，而是看你如果看待全世界的大多数？以及你在面对这个纷繁复杂瞬息万变世界时的做派。
人民能够认可深入群众、调查研究、努力实践、用心去改变世界的人，人民不能认可满嘴高头讲章、胸中实无一策、十指不沾泥、到处刷履历的“魏晋清谈家”。
媒体炒作她“优秀”，但老百姓真的看不出她优秀在哪里，她比梁文峰、冯骥这些搞科技创新、文化输出的人更优秀吗？她比黄文秀这样为人民服务、牺牲在扶贫一线基层干部、共产党员更优秀吗？
所以，不是她陷入了“两难”境地……对于一个真正立场坚定、理想远大、实事求是的人来说，从来就没有两难，一难都没有。
只有思想功利、言不由衷、骑墙观风、试图两头牟利的投机者，才会左右为难，里外不是人。